- Industry: Education
- Number of terms: 192
- Number of blossaries: 0
- Company Profile:
UNC Charlotte is North Carolina's urban research university. Located in the state's largest metropolitan area, UNC Charlotte is among the fastest growing universities in the UNC System.
Counterexample ir piemērs tam, kas ir pretrunā vispārinājums, tādējādi to viltošanu (iebilst). A TV pēdējo ziņu pārraide, kas ierobežo tās segums "mayhem un postu" (Bob Inman frāze) būtu falsificēt prasība, ka visas vietējās televīzijas newscasts vērsta uz noziedzības un dabas katastrofām. Tādējādi, uzmanīgi domātāji novērst pārsteidzīgu vispārinājumi var pretendēt to vispārinājumi. , Ja pastāv vietējās televīzijas newscasts, kas nav vērstas uz "mayhem un postu," varētu teikt, "lielākā daļa vietējās televīzijas newscasts koncentrēties uz"mayhem un postu."
Industry:Philosophy
比喻中的一个参数是一个参数，具有以下形式：
： 所有 P 都就像 Q
: Q 有-和-这样的特点。
： 因而 P 有这类-和-这类特性。
因此，例如，几年前一个共和党众议员，曾是一名战斗机飞行员在越南战争期间，辩称在众议院议长选举前的一个核心小组：
： 没有投票，重新选举纽特 · 金里奇就像放弃你的僚机。
： 抛弃你的僚机是错了。
: 所以不投票，重新选举蝾螈就错了。
通过检查类比评估这种论点。是一个薄弱的比喻，和因而谬误，如果不有许多相似之处。为例，在此示例中有一些相似之处这两种情况之间。国会议员无疑认为议长金里奇有被控违反道德规范，他是受到攻击，因为可能是一名战斗机飞行员的僚机。但也有差异。为众议院议长的投票不是生死攸关的情况。此外，n 的战斗，一个既不获取选择一个人的僚机也没有一个人的使命。又是义务的国会议员投票人员的众议院的代表他/她认为合适。
这是一个更强的类比：
： 前提： 学习逻辑就像学习一门外语。
： 前提： 你不能通过恶补学习一种语言 ； 你得定期研究它。
： 结论： 你不能通过恶补学习逻辑 ； 你得定期研究它。
通知窗体是相同的弱或强的类比。是什么让一个弱的类比谬误不是推理的模式，但缺乏令人信服的相似之处，值得称的一。
Industry:Philosophy
像是拒绝在前面的任务，申明，因而是一个正式的谬误。的谬论谎言只在窗体本身。它有以下模式： 如果 p 那么 q，q，因此 p.适合这种模式是无效的也就是说，任何参数，即使前提是真实，遵循从这些处所的结论可能不是真的。而有效的窗体保证，如果前提是真实，结论将真实。事实上，如果一个参数具有一个有效的窗体和真实的前提，然后它不可能是虚假的结论。
Industry:Philosophy
参数是推理的一块与一个或多个处所和结论。参数通常分为两种，演绎和归纳。定义，参数是有别于分歧。一个可以使用参数，逻辑学家的意义上讲，为了赢取参数，日常意义上的争端。明确逻辑学家"参数"不是作为口头战斗那样引人注目。为例，从类比感应参数请参见参数 ； 演绎论证见硬决定论的示例。
Industry:Philosophy
一个结论是支持正在取得的说法。在一个期望索赔将与原因或处所的支持论据。此外，这些处所将真实和会，事实上，导致的结论。因此 参数可以予以评价，他们这样做是如何很好： 是前提真实吗？推理是很好吗？
Industry:Philosophy
一个条件语句是 if-then 语句，包括两个部分，前面的任务和由此会产生。在前面的任务，或者，去之前，前面是"如果"； 因此，或随后出来，可能由"那么"之前。英语句子有时颠倒顺序： 约翰努力学习如果他认为他会做很好的一类。但这句话的逻辑是： 如果约翰认为他会做很好的一个类，然后他努力学习。在这里前面的任务是"约翰认为他会做很好的一类"，因而是"他学习努力"。
Industry:Philosophy
一致性是多珍贵的推理。理想情况下，人会喜欢自己的信仰，以适合在一起没有任何矛盾。的一致性是的直观的概念，是对有效性的理解的基础： 我们期待真正的处所，会导致一个真实的结论。当我们发现我们有真实的前提和虚假结论我们缺乏前提和结论之间的一致性，并且知道参数形式是无效的。
Industry:Philosophy
一个矛盾发生时一个断言两个相互排斥的命题，如"堕胎是错误和堕胎不是错了"。因为一项索赔和其矛盾不能都是真实，其中之一必须是虚假。很少有人将断言彻底的矛盾，但其中一个可能陷入不一致的情况。
Industry:Philosophy
一个反例是背道而驰，(反对) 的概括，因此伪造它的例子。其覆盖面"混乱和苦难"的有限 (鲍勃曼短语） 中的 A 电视新闻节目会伪造索赔所有本地电视新闻侧重于犯罪和灾难。因此，小心思想家避免轻率概括通过限定其泛化。如果有本地电视新闻，不是着重"混乱和苦难，"可以说，"大多数本地电视新闻重点关注"混乱和苦难。
Industry:Philosophy
Et argument fra analogi er et argument som har følgende format:
: alle P er som Q
: Q har slik og slik karakteristisk.
: Dermed P har slik og slik karakteristisk.
Således, for eksempel noen år siden en republikanske kongressmannen, som hadde vært en jagerflypilot under Vietnamkrigen, hevdet i en caucus før valget av Speaker av huset:
: ikke stemme å gjenvelge Newt Gingrich ville være forlate din støttespiller.
: Forlate din wingman er galt.
: Så ikke stemme å gjenvelge Newt ville være galt.
En evaluerer slike argument ved å undersøke analogi. Det er en svak analogi, og dermed fallacious, hvis det ikke er mange likheter. For eksempel, i dette eksemplet det er noen likhet mellom de to situasjonene. The kongressmedlem tvil følte at med høyttaler Gingrich har blitt belastet med etiske brudd som han ble angrepet som en jagerflyger wingman kunne. Men det er også ulikheter. Stemmegivning for høyttaler hus er ikke et liv og død situasjonen. Videre n kamp, får heller velge en støttespiller eller en misjon. Men det er et kongressmedlem plikt til å stemme for offiserene av Representantenes hus som han/hun ser passe.
Her er en sterkere analogi:
: premiss: læring logikken er som å lære et fremmedspråk.
: Premiss: du kan ikke lære et språk ved stapper, må du studere den regelmessig.
: konklusjon: du kan ikke lære logikk ved stapper, må du studere det regelmessig.
Varsel skjemaet er den samme for en svak eller en sterk analogi. Hva gjør en svak analogi fallacious er ikke mønsteret av resonnement, men mangel på overbevisende likheter til å rettferdiggjøre den påståtte.
Industry:Philosophy
